Parasite писал(а):Те, кто в полной теме "как работает вооон тот драйвер декодинга контента" - будут самыми последними в очереди тех, кто решит поделиться деталями. Они в этом не заинтересованы ни материально, ни технически. Наоборот, они будут всячески вставлять палки в колеса и препятствовать любым реверсингам.
На продажах плеера конкретный разработчик вася пупкин нифига не имеет по сравнению с владельцами бизнеса, которые всё получают.
Поэтому материально заинтересованные в крупных проектах не разбираются в них технически.
На этом же основан и принцип утекания кина до премьеры. Конкретный "монтажник" или "уборщик" выиграет, если сольёт кино, а не если будет честно его охранять.
В случае программиста видеодекодера это даже где-то выгодно, потому что считай новый заказ на новый проект в кармане (типа как у админа иногда что-то должно ломаться).
Parasite писал(а):На уровне ФС - неинтересно, ибо декодировать контент потом придется самим
Имхо задача должна ставиться не получить декодировнный контент, а получить способность тиражировать его. В этом смысле совершенно нет никакого смысле влезать внутрь условной либы powerdvddecoder.dll, если будучи позванной на дампе всего протокола общения с приводом, она уже без привода и диска всё декодирует и покажет как надо, ибо неотличит реальные ответы хранилища блюрика от ответов из этого дампа. Так что с точки зрения "куда ударить" тоже есть варианты. И с точки зрения уязвимости, я бы как раз общение с приводом и перехватывал, если бы стал это решать. Всякие видеоплееры и кодеки по сути весьма специализированные программы, которые реально могут быть заточены под не менее специализированные устройства типа видеокарт. А вот привод - весьма универсальная штуковина, документировнная с точки зрения вызовов не в пример лучше, да и не только для видео используемая.
Parasite писал(а):При этом "в составе дефолтной винды" нам доступен именно и только он
Не смешите мои тапочки. GDI - не более чем один из системных драйверов (а если точнее - один параметризуемый системный вызов куска одного драйвера). Никто не заставляет использовать для рисования именно его.
Parasite писал(а):тогда как в составе никсов нам доступно чуть более чем всё сразу
Я в своё время пописал под FreeBSD и под некоторые разновидности юниксов, для некоторых даже плюсового компилятора не было.
Так что вопросы религии меня волнуют крайне мало. Могу лишь сказать, что открытость или закрытость кода сами по себе не играют особой роли при разработке и поддержке тиражируемого ПО, куда важнее документированность.
Всегда можно запустить IDA и открыть исполняемый код, а зная язык ассемблера, читать "исходный код" в принципе не намного сложнее (а бывает и наоборот, потому что в языке бывают крайне сложные конструкции, которые ещё неизвестно как небезгрешный компилятор отчебучит).
Один из последних личный осенних примеров. У проги есть исходники. Прога на сях. Но собрана была на древней версии вижуалстудии, ковыряться было дико лень. Надо было исправить ошибку в вызове (код поменялся на новой оси, а она после XP ничего не знала). С помощью IDA и hiew это заняло 10 минут. Я б студию дольше ставил.
Parasite писал(а):Не говоря уж про драйверы и сервисы - отсутствие фич мониторинга за коими в "системе по дефолту"
Порты отладки и LPC в системах на базе NT есть буквально с её рождения в современном виде. Это не их проблема, что их не используют.
Кроме того я надеюсь, не надо объяснять отличие перехвата от мониторинга? Мониторинг GDI есть даже в user mode.
Parasite писал(а):Помнится даже некто Руссинович
Личные половые проблемы дядюшки Марка сотоварищи меня волнуют крайне мало, и как он наступал в какашки - тоже.
