ГГЦ 250м в SAS Планета: jpg или png?

[neDimon]

Вопроса два:
1. В чем разница между картами из дефолтных zmp: ГГЦ 250м: jpg и png? Вот здесь http://www.sasgis.org/mantis/view.php?id=3648#c19748 ув. zed указал, что png лучше, но не указал, почему. Кто-нибудь может пояснить?
2. Закачиваем jpg и png для выделенной области. После этого ставим источник - только Кэш. Переключаемся между jpg и png. Видим явное смещение карт относительно друг-друга. Т.е. по крайней мере одна карта имеет худшую привязку, чем другая. Вопрос: что привязано точнее, jpg или png?

[Gma]

Безотносительно привязок и прочего картографического заумства ЖиПеГ всегда проиграет ПНГ просто потому, что сжатие с потерями хуже сжатия без потерь.
Привязка у ГГЦ-ПНГ более правильная. Т.е. эти карты были положены в нарезку в той же СК (СК95), в которой были созданы. ГГЦ-ЖПГ были порезаны в СК42. Разница перед вами.

[neDimon]

1. Визуально в САС jpg смотрится более качественно, чем png...
2. jpg представляет собой именно ГГЦ 250м; png - ГГЦ 250м + Slazav.

Т.е. казалось бы все говорит в пользу jpg. Насколько далеко отстоит привязка jpg от png? По прикидкам в САС у меня получилось 25м. Многовато что-то... Я не ошибся?

[Gma]

1. Визуально в САС jpg смотрится более качественно, чем png...

Размытые плашки "смотрятся более качественно..." -- воля ваша.

2. jpg представляет собой именно ГГЦ 250м; png - ГГЦ 250м + Slazav.

В jpg возле Мск тоже нечто странное. Впрочем, в масштабах страны это такая малость )

Насколько далеко отстоит привязка jpg от png? По прикидкам в САС у меня получилось 25м. Многовато что-то... Я не ошибся?

Это не "многовато", это в среднем. В Сибири и поболе бывает, зависит от региона. Есть и места, где они практически совпадают.