ВОПРОСЫ АБСОЛЮТНЫХ НОВИЧКОВ

[Parasite]

Назрело, назрело...
В эту тему будут переезжать (ну или задаваться напрямую, если вдруг удача) все ну совершенно нубские вопросы, заданные в тех или иных ветках. Ибо сколько ж можно игнорировать уже заданное\отвеченное другими, не напрягать межушный нервный узел, и не юзать поиск... Будет этакий паноптикум и парад юзеров, цинично игнорящих RTFM.

Если у кого из старожилов ВНЕЗАПНО нахлынет приступ альтруизма - то могут и поотвечать, а нет - так и нет. Тем хуже для задавших - тема будет безжалостно модерироваться.

[Papazol]

В программе представлено 14 алгоритмов для этой операции. Где найти краткое описание всего этого великолепия. Хотелось бы знать, какой из них более качествен и для каких типов изображений предпочтительно используется. В общем интересует чисто практическое применениe, без особого углубления в теорию.

Каждый алгоритм имеет как достоинства, так и недостатки. Про это лучше искать в Википедии, например. Каждый создатель алгоритма к чему-то стремился, поэтому наилучшие результаты получаются в некотором идеальном случае, что на практике недостижимо. Реальное изображение настолько разнообразно, что выжать максимум из любого алгоритма невозможно. Поэтому только пробовать и сравнивать, глядишь, и найдётся "любимый" алгоритм.

[Tolik]

Есть ли варианты снимков космоса нормальных

Скачайте все карты и посмотрите, какие снимки вам больше понравятся.
Где скачать? Ищите в FAQ.

[Tolik]

Каждый алгоритм имеет как достоинства, так и недостатки.

Добавлю, что вообще говоря, у сложных алгоримов недостаток - большее время расчёта, а у простых (nearest, linear) - качество изображения.
Поэтому если у вас мощный процессор или скорость не имеет значения, выбирайте более сложные алгоритмы. А если качество не волнует, то простые.

ИМХО, для уменьшения картинок, если нужно чёткое изображение, хорошо подходит Lanczos (Ланцош).
Правда, многие другие алгоритмы с красивыми имнами я не пробовал

[ermac]

Есть ли варианты снимков космоса нормальных

Скачайте все карты и посмотрите, какие снимки вам больше понравятся.
Где скачать? Ищите в FAQ.

Есть ли варианты снимков космоса нормальных кроме того sky.zmp с гугловскими снимками, что идет в комплекте с программой?

Все скачал. Этот "все" - один. Еще варианты есть? В доп пакетах или в соответствующей теме или просто сервисы, которые можно перевести в zmp? FAQ это круто, но там нету выжимки из 111 страниц темы про доп сервисы например. А данная тема судя по названию и первому посту как раз и предназначена для таких постов, как мой.

[Tolik]

Я имел в виду скачать "дополнительный пакет карт".
Установить его.
Посмотреть, что появится в подменю Космос.

[Parasite]

Даже не мега-разрешение нужно а просто чтоб понятно и красиво все было на тех увеличениях, которые можно реально посмотреть.
Просто появился небольшой телескоп и вместе с ним большое желание применить программу и в этом направлении для отдыха.

viewtopic.php?f=21&t=1576
Правда не к САСу, а "просто сделать красиво".

[Tolik]

А вот у меня тоже вопрос. Или опрос.
Почему бы не включить "доп. пакет карт" в основной? И, соответственно, в комплект поставки программы?

Удивительно много проблем возникает у новичков с этим пакетом. Где взять карты, как распаковать... Я уж не раз объяснял, и не только на этом форуме.
Зачем вообще их разделять?
SAS.Planet.110427.Beta.rar - 3.3 МБ
Если добавить туда все карты, будет 4.3 МБ. Ну и какая разница?

[gpsMax]

Тоже не понимаю глубинного смысла этого разделения.

[vdemidov]

Тоже не понимаю глубинного смысла этого разделения.

А вы сравните скорость запуска САС.Планеты с двумя наборами карт и с одним единственным zmp.
Вообще, нужно основной набор подчистить основательно.

[Tolik]

Тоже не понимаю глубинного смысла этого разделения.

А вы сравните скорость запуска САС.Планеты с двумя наборами карт и с одним единственным zmp.
Вообще, нужно основной набор подчистить основательно.

А мне она не нужна без доп. набора, так что и сравнивать нечего.
Запускается достаточно быстро и с полным набором - ок. 3 сек.

P.S. А с одним zmp - ок. 1 сек.