Картографический портал. Версия ArcGis

[uzicyfob]

АМожет стоит поставить в файлы привязки GM координаты пикселов углов из привязок ози?
Не обязательно заменять привязки, но сгенерить махом новые. Я то для себя сделал, теперь могу склеить кусочек, который хотел, не заморачиваясь; но у вас карт то намного больше.

Я правильно понимаю, что вы предлагаете переделать привязки, найдя пиксельные координаты углов с помощью вашей программы, т.к у вас нет полного архива карт?
Тогда у меня вопросы:
1. Можете дать бинарник? Или лучше исходники под gcc?
2. Вы оценивали стабильность своего алгоритма в присутствии мусора (он может быть и за пределами рамки) и при сильном несовпадении ожидаемого и реального расположения углов? Хочется получить гарантированный результат, а вручную проверять 90 тыс. листов это несколько муторно.

[DJ VK]

я не имел ввиду свою программу. Она как раз позволяет вручную перепроверить привязку. И я могу сказать ориентировочно, что 10% карт требует уточнения 1-2 углов с точностью до 1 пиксела, а 1-2% карт дают ложное срабатывание.

В прошлом сообщении я сказал, что привязки OZI содержат координаты рамок скажем

Код: Выделить всё

MMPXY,1,5,171
MMPXY,2,4079,161
MMPXY,3,4091,3924
MMPXY,4,10,3934


а привязки GMW содержат
GCP="POINT1,5.0,171.084692469,
GCP="POINT2,4079.60251052,161.822007373,
GCP="POINT3,4091.0,3924.91633266,
GCP="POINT4,10.6987159175,3934.17799263,

и в этом причина зазора между рамками...

Если их заменить на координаьты из OZI (да хоть взять прям их файлов) и подставить вместо каких то мутных будет лучше.

Алгоритм подстановки тут,
viewtopic.php?f=13&t=1468&start=110#p23972
если уж очень надо могу написать как вытащить из соответствующего OZI координаты углов Corn1-Corn4

[uzicyfob]

В моих .map-файлах пиксельные координаты такие же, как в gmw, только округленные до меньшего целого. Смысла подставлять их в gmw не вижу -- только добавится псевдослучайная ошибка -- где-то станет лучше, где-то хуже.

[PavelML]

У вас тут так весело, что я тоже решил присоединиться (если что, то я автор безобразия на smtm2.tk).

Уважаемый PavelML, вы заблуждаетесь. Вы прекрасно описали обычную проекцию Меркатора, а проекцияя Гаусса-Крюгера это именно синимоним либо разновидность (в разных местах по-разному) поперечного Меркатора: http://en.wikipedia.org/wiki/Gauss-Kruger_coordinate_system, http://remotesensing.org/geotiff/proj_list/transverse_mercator.html. И вычисление координат в ней зависит от эллипсоида -- см. формулы по второй ссылке.

Действительно весело... меня решили уличить во лжи не с помощью букваря по геодезии, а с помощью неизвестно кем сделанной записи в википедии.
Что касается второй ссылки - там проекция Гаусса-Крюгера упоминается вместе с проекцией Меркатора в контексте выбора точки отсчета для начала координат. То есть - в том контексте, в котором проекция вообще не имеет значения.
Я не собираюсь ни о чем спорить. Чукча не читатель, чукча писатель. Мои формулы преобразования между проекциями работают с погрешностью в десятые доли миллиметра в моем регионе 300х150 км.
Оставаться в полном заблуждении и считать, что проекция, где прямые линии меридианов или параллелей не отличается от проекции где линии меридианов и параллелей кривые - Ваше полное право, господа! Но до тех пор, пока вы читаете литературу, упрощающую сложнейшую математику до уровня понимания нынешних студентов - вы будете иметь проблемы с привязкой.

Для остальных практический пример:
1. Фрагмент территории России (Республика Мордовия) в том виде - в котором она выгружена из SAS.Planet - то есть в поперечной проекции Меркатора:

онож, только в проекции Гаусса-Крюгера - в официальной системе координат МСК-13

ГОСТ Р 51794-2008

Для получения плоских прямоугольных координат в принятой на территории Российской Федерации проекции Гаусса-Крюгера используют геодезические координаты на эллипсоиде Красовского

Обратите внимание - при упоминании проекции вид эллипсоида упоминается ОТДЕЛЬНО. Он к виду проекции отношения не имеет.
попробуйте объяснить себе, каким это образом смена одного параметра эллипсоида на величину менее 0,015% а другого менее чем на 0,0017% искривила прямоугольник шириной 300 км так, что верхняя сторона стала короче нижней на 10 км? То есть на 3,33%?
А можете в формуле преобразования вместо эллипсоида Красовского подставить эллипсоид WGS-84 - и посмотреть, будет ли искривление? Я проверил - оно будет и оно будет точно такое же 8)
А теперь попытайтесь нижний рисунок привязать к верхнему в ози! Вот тут и будет настоящее веселье.
Ну да ладно...

[PavelML]

Важное выделено. Кому у нас "доверяется" по службе информация о войсковых частях?

Для остальных смертных используется статья о государственной измене. Читаем и проникаемся 8)))

Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации,

[DJ VK]

В моих .map-файлах пиксельные координаты такие же, как в gmw, только округленные до меньшего целого. Смысла подставлять их в gmw не вижу -- только добавится псевдослучайная ошибка -- где-то станет лучше, где-то хуже.

А мне показалось, что там никакая не функция округления вниз.... Иногда округление идет в большую сторону, иногда на полтора (!) пиксела. И координаты OZI подозрительно совпадают с найденными вручную! Но у рамок угол то конкретный всегда. пиксел в пиксел, не может он быть между пикселами (некоторая неочевидность иногда встречается, когда на границы карты наложены границы полигона жилого квартала). Вычислить координаты углов можно в любой системе координат, но сами углы надо указывать точно, иначе теряется смысл привязки как таковой.
А углы
1. либо гарантированно не совпадают с рамкой и нужна коррекция, хотя будут двойные рамки и прочие прелести. Сейчас почти так и сделано, но на глаз видно, что перелет с зазором конкретный.
2. либо совпадают с пикселями углов рамки и должны быть целыми, тогда линия одна остается тонкая на границе
3. либо рамки должны соприкасаться боками, и тогда углы примерно на полпикселя выходят за рамки..
4. либо углы растров внутри рамки где-то.

[Thor]

Уважаемый PavelML, вы действительно несколько путаетесь в терминах.
Существует 2 проекции Меркатора.
Одна, та которую собственно и употребил впервые Герард Меркатор, является нормальной цилиндрической равноугольной проекцией. Именно ее имеют в виду когда говорят "Проекция Меркатора". Используется в навигации и в большинстве геопорталов, таких как Яндекс Карты и Google Maps. Здесь и параллели и меридианы прямые, большие искажения длин и, особенно, площадей ближе к полюсам. Ее как вы правильно заметили, можно применить к любому эллипсоиду в любой системе координат.
Другая, придуманная американцами, называется UTM (Universal Transverse Mercator), и здесь, к слову говоря, Меркатора они приплели вообще непонятно с чего. Эта проекция есть поперечная цилиндрическая. Грубо говоря, тот же гаусс-крюгер, но не в лоб, а по лбу. Отличается от него тем, что цилиндр здесь применяется секущий, а не касательный, следовательно главный масштаб равен не 1, а чуть меньше. Там точно так же существуют 60 зон по 6 градусов, только начало отсчета смещено на 30 зон. UTM не принято использовать применительно к эллипсоиду Красовского, хотя чисто теоретически никто нам этого сделать не мешает, просто нет необходимости.

[PavelML]

Уважаемый PavelML, вы действительно несколько путаетесь в терминах.
Существует 2 проекции Меркатора.
Одна, та которую собственно и употребил впервые Герард Меркатор, является нормальной

Уважаемый Thor, проекций Меркатора существует не две, а несколько десятков. И я наблюдаю тенденцию у нового поколения присобачивать эту фамилию к любым картографическим непоняткам. Я не буду спорить, ликбезом я уже позанимался более чем достаточно. Если Вы решили обсуждать терминологию - даже не пытаясь осмыслить то что я написал - значит будем считать, что я зря потерял время. Ничего страшного...
ЗЫ: Судя по описанию, Вас очень волнует процесс обертывания проекцией земного шара. На нулевой ли высоте, на глубине ли... А меня волнует РЕЗУЛЬТАТ. Точнее волновал, ибо я проблем с результатом не имею давно. А вот присутсвующие здесь только и говорят что о проблемах...

[Papazol]

Чем спорить о терминологии, лучше подробно описАть, что и где нужно установить, чтобы был тот самый результат. Я вот привык во всём сомневаться, если абсолютно точно не уверен, не стану утверждать, что прав. Поэтому просто опишу, что делал, и, если что неправильно, прошу меня поправить.

Итак, действие первое: привязка собранных из кусков либо полученных в готовом виде квадратов (я брал 25k). Привязывал в OziExplorer'е вручную, по четырём углам, координаты которых считал с помощью нехитрой утилиты, причём они точно соответствовали координатам углов листов 25k карт Главного штаба. В файлах привязки записана проекция Transverse Mercator и датум Pulkovo 1942. Результат - куча картинок *.png с файлами привязки *.map.

Действие второе: сборка из квадратов 25k квадрата 100k, обрезка и перепроецирование. Обрезку считал с помощью уже упомянутой утилиты. После обрезки всех 16 квадратов получался единый квадрат 100k. Его перепроецировал, выбирая из списка проекцию Mercator и датум WGS84. Вот при этой операции из скошенного в ту или иную сторону изображения получался ровный прямоугольник. Результаты сохранял в формате GeoTIFF, так как при большом количестве *.png Global Mapper работает недопустимо медленно.

Действие третье: сборка всех квадратов 100k в единое полотно. В том же Global Mapper'е загружал собранные квадраты 100k, уже привязанные и обрезанные, так что ложились они сразу на свои места.

Действие четвёртое: порезка на тайлы. Это все знают, особенностей почти нет. Результат - кэш, заполненный тайлами.

Вот, собственно, и всё.

[DJ VK]

Действие третье: сборка всех квадратов 100k в единое полотно. В том же Global Mapper'е загружал собранные квадраты 100k, уже привязанные и обрезанные, так что ложились они сразу на свои места.
Действие четвёртое: порезка на тайлы. Это все знают, особенностей почти нет. Результат - кэш, заполненный тайлами.
Вот, собственно, и всё.

Сколько времени уходит на порезку если перепроецировать предварительно?
Достаточно выбрать датум и сохранить в новый формат , чтоб осуществилось перепроецирование ?
Сколько времени собственно перепроецирование займет?

для справки. 1 лист 100k (16 листов 025) без перепроецирования режется на тайлы з 17 масштаба за 2 часа. Сколько можно времени съекономить?